(Выступление на Четвертом Предсоборном Совещании монархических сил, 26-го октября 2012 г.)

Сомин Н.В.

Православный социализм кардинально отличается от советского социализма другой идеологией – православной. Под православной идеологией понимается система государственно-образующих идей, в основе которых лежит православная вера. В частности, православная идеология дает обоснование того, что именно социалистическая экономика не только согласуется с догматами православной веры, но и является гораздо ближе к идеалам христианства, чем рыночная (капиталистическая) экономика.
Прежде всего, я хочу поблагодарить устроителей за предоставленную мне возможность выступить в столь авторитетном собрании.

Начну с очевидного. Ни для кого не секрет, что ныне Россия находится в крайне тяжелом состоянии, просто на грани бытия. Развал экономики, несправедливость социальной структуры, упадок культуры, бытовой разврат, кризис национальной жизни, провал демографии – все это хорошо известно. И причина этого тоже очевидна: несвойственный русской цивилизации социальный строй – капитализм. Попросту говоря, мы гибнем от рынка, делающего из русского человека эгоиста и морального урода. 

Капитализм был навязан нам Западом – нашим всегдашним, наиболее злым и сильным противником. Именно примат личной выгоды перед общими интересами, провоцируемый капиталистическим рынком, разрушает глубинные основы русской жизни и делает Россию беззащитной перед западной экспансией. И выскочить из этого капкана, оставаясь в рамках капитализма,  у нас шансов нет. Поэтому, чтобы выжить, Россия должна отбросить губящий ее социальный строй, выработать и реализовать иной образ социального бытия. Какой?

Размышления Александра (Украина Николаевская обл. skorokonets_gmail.com)

Анализ текстов Библии на предмет социалистических основ христианских общин

Глава из книги "Метафизика бытия " Ю.Зенин 

Обратимся к истории термина «капитализм». Слово «капиталист» — «осколок жаргона спекулянтов на первых европейских биржах». Первым это слово использовал в 1854 году романист Уильям Теккерей для обозначения совокупности условий владения капиталом. Карл Маркс в 1867 году в книге «Капитал» использовал термин «капитализм» для обозначения капиталистического способа производства, и также назвал словом «капиталист» владельца капитала (больших материальных ценностей). Для обозначения экономической системы впервые термин был использован в 1884 году в книге Дуэ «Лучшие времена».
Из философского словаря:
- Капитализм. Фр. Capital – главное имущество или сумма. Основывается на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда... Цель – обогащение за счёт присвоения прибавочной стоимости... Основное антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения.
Основным принципом капиталистической экономики является не производство полезных благ, а получение прибыли. Совершенно очевидно, что слова «капитал» и «деньги» суть синонимы - братья близнецы и, что цель капиталиста, основополагающей ячейки капиталистического общества – обладание как можно большим количеством денег. Именно поэтому, в капиталистическом обществе и нет порога богатства, а есть лишь порог бедности.
Но что же это такое – богатство? Как правильно понимать смысл этого слова? Кто такой – богатый? Обратимся к определению: «Богатый человек это человек, владеющий значительными материальными ценностями и денежными средствами, имеющий что-либо в большом количестве в противоположность человеку бедному». В социологии также богатым считается именно тот человек, который обладает значительными ценностями по отношению к другим членам общества. С духовной точки зрения хотеть стать богатым означает, прежде всего, греховное желание подняться, возвыситься в своём материальном благополучии над другими, окружающими тебя людьми

В 1917 году протоиереем Сергием Булгаковым была написана статья «Христианство и Социализм» (взята из книги «Христианский социализм», Наука Новосибирск, 1991 г.)

Прежде всего, надо сказать, что отец Сергий исследует социализм, как  сформировавшееся к тому времени самодостаточное учение, и указывает на его слабые стороны и опасности, которые бесспорно в нем присутствовали. Это, прежде всего, его бездуховность, исходящая из материалистического мировоззрения, и «ограниченность социалистических мечтаний»: социализм как учение предлагал верить в то, что счастье человечества может быть достигнуто через развитие производственных сил и освобождение человека от бедности, и даже от самого труда.

«...именно такая свобода от хозяйства, или некоторое сверххозяйственное состояние, составляет мечту социализма. «Развитием производительных сил», производством богатства, будет достигнута фактически неограниченная способность человека повелевать природой. О том, как будет справляться человек с этой свободой, здесь даже не спрашивается, ибо заранее предрешено, что все порочные наклонности человека происходят от бедности  и побеждаются вместе с нею...» (стр. 213)

Отношение автора сайта Золотой Корабль.ру к данной теме (2013 г)

На сегодняшний день у нас нет исторически обоснованного и взвешенного взгляда на свое прошлое. Вернее есть некоторое количество зачастую противоположных взглядов на 1917 год и СССР. Один взгляд у светских патриотических граждан, другой у Запада и наших эмигрировавших соотечественников, и третий у нас – рожденных в СССР православных (особенно у заставших поздний период).

Сложно, да, наверное, не совсем честно, говорить за всех, поэтому говорю о своих взглядах. И в данном вопросе есть две вводные, которые изначально конфликтовали   в моем сознании:

1)      Православный народ испытал в ХХ веке неслыханное насилие, которое до сих пор мы видели только со стороны захватчиков: разрушение храмов, закрытие монастырей, тюрьмы и репрессии, применявшиеся к духовенству и верующим.

2)       В результате революционных преобразований возникло мощнейшее государство планеты - СССР, достижения которого неоспоримы (мощная промышленность, наука мирового уровня, достижения во всех областях деятельности, и Победа в невиданной по тяжести войне)

 Прежде чем, удалось как-то примирить эти два антогонизма, пришлось осознать один крайне важный момент: две эти конфликтующие данности кровным и неразрывнейшим образом связаны с одним и тем же народом, а не двумя разными – что было бы понятно, и не требовало бы никаких объяснений.