Ищу работу! Экономический профиль. Полная занятость. Москва или Южное Подмосковье.

Книги сайта

Дом Божий (Три беседы о Церкви) / Антоний Сурожский

Летопись начала / Сысоев Даниил

Великий пост / Александр Шмеман

Число зверя. На пороге третьего тысячелетия / Анатолий (Берестов)

Письма. Выпуск 6 /Феофан Затворник

Беседа о святом царе и пророке Давиде и сыне его Авессаломе / Стеняев Олег

Закон любви. Как жить по-православному / Иером. Серафим (Параманов)

Проект Россия. Книга 1

Инструкция для бессмертных / Сысоев Даниил

Апокалипсис/ Аверкий (Таушев)

Искать:на сайте/в других библиотеках

Форма входа

Вы вошли как Интересующийся
Группа "Гости" Мир Вам!, читатель - Интересующийся!
| Регистрация | Вход

Милосердие.ру

Общество друзей милосердия

ТОП 20

Top 100

Полезные ссылки

Рекомендуем

Православная социальная сеть «Елицы»

Наш опрос

Удобно ли вам пользоваться верхним меню?
Всего ответов: 159
+++

Всеправославная социальная сеть
ekklezia.ru


Православный разговор

Наш баннер

Помогите библиотеке. Разместите наш баннер или текстовую ссылку у себя на сайте


Православная библиотека "Золотой Корабль"



Код баннера

Или просто посоветуйте сайт одному знакомому:

Помочь интернет-деньгами

***

Каталог статей

Главная » Статьи » Редакционные статьи
Разделы:
Цари государства Российского [40]
Статьи посвященные русским царям
Редакционные статьи [58]
Пророчества [28]
Здесь будут добавляться пророчества о России после тщательной проверки источников
Общество [4]

Заочный диспут православного с атеистом 1

Сказал безумец в сердце своем: <нет Бога>."

Рече безумен в сердцы своем: несть Бог." (Пс. 13:1)

 

Взялся за разбор статьи воинствующего атеиста. «Как отвечать на аргументы воинствующих верующих, чтобы превратить их в смиренных атеистов» http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/analysis-cleric/ автор:  Гай Серегин

Автор, будем называть его атеист, начинает с утверждения: «существование Бога или Его отсутствие одинаково недоказуемы, чем охотно пользуются защитники веры». Но этим же активно пользуются и противники веры. В этом смысле мы и наши оппоненты находимся в равных условиях. И доказывать тебе атеист, что Бог существует, приводя многочисленные примеры Его участия в моей жизни или жизни другого человека – бесполезно. Верующий познает опытно, что Бог есть, но неверующему свое знание передать не получится. Поэтому мы – православные - знаем, что Бог есть, но показать Его атеисту не можем*.  Поэтому посмотрим на  аргументы атеиста, и укажем на его ошибки.

«В отличие от Бога, книги, законы, традиции и обряды любой религии реально и несомненно существуют, и, стало быть, их можно легко проверить на вшивость.»

Однако, в статье мы видим первую логическую нестыковку. Статья, заявлена как «Энциклопедический словарь атеиста», однако разбираются не книги, законы, традиции и обряды, а некие десять ответов-аргументов верующих.

1  «Наука все равно не может объяснить всего!»

2  «Религия не имеет ничего против науки»

3  «Суть веры — в вере, не нужно пытаться   понять это»

4  «Не надо воспринимать Библию буквально,   это иносказание»

5  «Вера придает жизни смысл и дает людям   утешение»

6  «Христианство — это фундамент   европейской культуры»

7  «Религия делает человека лучше»

8  Войны и беды — это испытания, которые   нам посылает Бог

9  «Христианская вера изменила нашу   цивилизацию, превратив животное в человека»

10  Разные религии в сегодняшнем  мультикультурном обществе мирно сосуществуют и готовы к диалогу.

В статье приведено меньше десятка цитат из Библии. То есть, фактического материала, который бы должен служить к разгрому религии – крайне мало. Это странно, и  говорит или о незнании автором материала, либо об отсутствии ошибок в Писании. Хотя ты, атеист, утверждаешь обратное, но не можешь подтвердить свои слова фактическим материалом. Те цитаты, которые ты приводишь, мы разберем. Вторая логическая нестыковка: называешь себя атеистом, но потом выясняется, что ты не совсем атеист. Ты, по крайней мере, на словах допускаешь возможность существования Бога. Это видно из твоих же «7 причин не бояться смерти, если ты атеист». В первом пункте ты утверждаешь, что Бог может существовать. 

«Атеист — это не тот, кто верит, что Бога нет. Атеист — это тот, кто знает, что нет такого бога, которых живет в головах фанатиков. Любой атеист глубоко убежден, что Бог (если он есть) не окажется той ревнивой и обидчивой сволочью, какой его любят рисовать в религиозных брошюрах

 

В последующих пунктах «7 причин не бояться смерти…» ты исходишь из предположения, что смерть является полным уничтожением тела и сознания. То есть, отрицаешь исследования психологов и докторов, например американского доктора философии, психолога и доктора Рэймонда Моуди[1], описавшего в своей книге «Жизнь после смерти»[2] 150 случаев клинической смерти. Люди выходят из тела, видят себя со стороны. При этом ни на секунду не теряют сознания. Ты либо не знаком с научными исследованиями в этой области (предлагаю тогда ознакомиться), либо избирательно цитируешь ученых, чтобы обосновать свои представления о мире. Нелогично, что допуская возможность существования Бога, ты не допускаешь возможности жизни после смерти.

 

Но вернемся к твоим десяти аргументам, которые на поверку оказываются ответами верующего, которые ты пытаешься разгромить. Хотя по логике если ты заявил, что это «энциклопедический словарь атеиста», дай свои аргументы: десять причин, почему я не верю или десять главных ляпов Библии. Ну, да ладно. Посмотрим на то, что ты выбрал для своих нападок.

 

  1. «Наука все равно не может объяснить всего!»

«Да, наука не готова ответить на многие вопросы, но это не повод, чтобы удовлетворяться наивной сказкой. То, что создатели текста Библии были весьма несведущи в палеонтологии, физике, астрономии, биологии, генетике, ботанике, истории и массе других наук — совершенно очевидно. С первых страниц Ветхого Завета до последних страниц Нового эта книга изобилует нелепейшими на взгляд современного человека неточностями.

Небеса там «литые как зеркало», солнце вертится вокруг Земли и может быть остановлено по просьбе Иисуса Навина, все животные созданы одновременно, в один день, и с тех пор пребывают неизменными, а дьявол, подняв Иисуса на высокую гору, ухитряется показать ему все царства земные, словно дело происходит не на шаре, а на планете плоской, как блюдечко. Горчица там именуется деревом, в ветвях которого укрываются птицы, а вода, выпадающая на землю с неба, никогда более на небо не возвращается, да и нет нужды, потому что в окнах неба установлены специальные сосуды с бесконечным запасом H2O.

Все это было бы не важно, и данные ляпы всегда можно было бы списать на ошибки пророков и жрецов, но все дело в том, что Священное Писание (Ветхий и Новый Заветы) официально считается непосредственно богодухновенными текстами, созданными самим Богом в его ипостаси Святого Духа».

Очевидно, что ты во-первых предъявляешь претензии к Библии, которая Богодухновенна, потом претензии к христианам, по твоему мнению, неправильно понимающим, трактующим Слово Божие. Посмотрим, на первый «ляп», который ты указал.  «Небеса литые как зеркало». Это стих из книги Иова 37:18 «Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?» В церковно славянском: «Утверждения с Ним в древности, крепка якоже видение слития» В церковно-славянском варианте не всё так просто. Обратимся к толкованию Лопухина: «Вместо того, чтобы препираться с Богом, враждовать против Него, Иов должен вывести из чудных непонятных для него дел Божиих соответствующее заключение о своих страданиях. И действительно, если он не может сказать, как движутся в воздухе облака, каким образом нагревается его одежда от совместного действия солнца и южного ветра, как устроены небеса, сходные по блеску с сделанными из блестящей меди зеркалами, то как же он может спорить с Богом о постигшем его бедствии?»[3] Ты не допустил мысли, что в данном случае имеются в виду блеск и цвет, а не форма и состояние? Хотя, скорее всего, ты просто не знаком с первоисточником, иначе бы знал, что это поэтический образ, а не инструкция по устройству небес. Ведь, если  ты настаиваешь на своем, зная исходный текст, то так же должен  утверждать, что поэтическая форма «твои глаза как озера» говорит о том, что, написавший так, не понимает устройства глаза.

 

К утверждению, что солнце вращается вокруг планеты  ты возвращаешься дважды,  и ссылаешься на три цитаты (Бытие 1:16-19, Исаия, 38:8, Иисус Навин 10:12-13). Но в первом случае не говорится, что вокруг чего обращается. Сказано, что Бог создал светила для дня и ночи. У Исаии сказано о знамении, которое дает Бог царю Езекии: тень солнечная двинется в обратную сторону.

«Вот, я возвращу назад на десять ступеней солнечную тень, которая прошла по ступеням Ахазовым. И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило.» (се, аз возвращу сень степеней, имиже сниде солнце десять степеней дому отца твоего, возвращу солнце десять степеней, имиже сниде сень. И взыде солнце десять степеней, имиже сниде сень.) В церковно-славянском переводе мы видим, что говорится о движении тени по ступеням, а не о движении солнца, хотя это и так понятно. Понятно, что атеисту это чудо кажется невероятным, но это не меняет сути вопроса: здесь не сказано, что солнце движется вокруг земли.

Третий эпизод еще более невероятен для атеиста. Во время битвы по слову Иисуса Навина солнце остановилось и стояло «почти целый день». Понятно, что здесь присутствует описание события, а не его механики. Световой день продлился почти двое суток, и это было видно всем как остановка солнца в зените. А сам текст взят из исторической книги, где не идет специального описания устройства небес. А коли так, то, например, с таким же успехом можно опровергать «Тихий Дон» Шолохова, где читаем:

«Над хутором, задернутое кисейной  полумглой,  шло  солнце.»

«Парился хмурый теплый день, и солнце, тоже как  будто  не  донское, бродило где-то за кисейной занавесью сплошных туч.»[4]

 

Если других аргументов нет, то можно с уверенностью говорить, о том, что атеист вводит читателей в заблуждение. В Библии не утверждается, что солнце движется вокруг земли. Понятно, что хочется обвинить в заблуждении именно автора Библии. Поэтому идет притягивание за уши цитат, говорящих о другом. А о самом факте остановки солнца  говорят многие народы.[5]  И в среде ученых вопрос о «долгом дне» остается открытым.

Дальше ты говоришь, что все животные созданы одновременно и с тех пор пребывают неизменными. Сказано, что созданы они в течение одного периода, названного в русском переводе словом день. В первоисточнике использовано слово «йом», обозначающее не сутки, а некий период. Тем более, что первые периоды творения происходили когда еще не было земного солнца (но был уже свет). Пребывают ли животные неизменными или нет – не сказано.

«дьявол, подняв Иисуса на высокую гору, ухитряется показать ему все царства земные, словно дело происходит не на шаре, а на планете плоской, как блюдечко». Этот аргумент вообще не выдерживает критики. Еще древний человек мог бы так говорить, а человек, знакомый с телевидением – не должен бы, по идее.  Конечно, имеется в виду не дьявол с ноутбуком, а некое духовное «кино». Да и как ты себе это представляешь? По-твоему дьявол дает Христу подзорную трубу что ли, чтобы показать все царства на плоской земле? Если это не некое духовное «кино», то, что тогда? Почему ты решил, что земля плоская? Как из этого эпизода это может следовать? Искренне не понимаю.

Хочешь, я тебя удивлю. В русском переводе Библии есть словосочетание земной шар. Но это тебе уже квест от меня. Хочешь - найди. Но я не случайно сказал про русский перевод, потому что в церковно-славянском тексте, стоит другое словосочетание.

«Горчица там именуется деревом, в ветвях которого укрываются птицы»

Открываем википедию на статье «горчичное зерно».[6] «Горчичное зерно — в русскоязычной Библии неточный перевод для термина «горушечное зерно», упоминаемого в Евангелии (Мф. 13:31—32), — семени дерева Salvadora persica L., имеющего мелкие цветы и такие же 1—2-семянные ароматические плоды».

Проверяем церковно славянский текст: «Ину притчу предложи им, глаголя: подобно есть Царствие Небесное зерну горушичну, еже взем человек всея на селе своем,  еже малейше убо есть от всех семен: егда же возрастет, более (всех) зелий есть и бывает древо, яко приити птицам небесным и витати на ветвех его.» То есть опять имеем дело с ошибкой перевода. И неверной интерпретацией. Предлагаю посмотреть как выглядит Сальвадора персидская (Salvadora persica) [7] [8]

Про воду  не понятно: «вода, выпадающая на землю с неба, никогда более на небо не возвращается, да и нет нужды, потому что в окнах неба установлены специальные сосуды с бесконечным запасом H2O». Где сказано, что вода не возвращается? Могу предположить, что ты опять смакуешь какой-то поэтический образ, вероятно этот: «хляби небесныя отверзошася» (Бытие 7:11). Но это те же «глаза – озера», и «идущее по небу солнце», как мне кажется. Может быть, ты имеешь в виду нечто другое, но тогда дай точную цитату, чтобы тебя понять.

 

2 «Религия не имеет ничего против науки»

«Церковь, пытаясь защитить веру, вынуждена неустанно бороться с новыми знаниями, но она уже многократно проигрывала эту борьбу.

Католики, например, отказывались признавать Землю шаром, вертящимся вокруг Солнца, целых двести лет, только в 1828 году они сняли запрет на распространение гелиоцентрической теории (официально согласились с ней только в 1992-м, извинившись за преследования Галилея Галилео: съемки со спутников, увы, разбивают даже самый мощный щит недрогнувшей веры).

С теорией эволюции протестанты бодаются до сих пор, да и католики с православными, хотя и соорудили быстренько свою теорию «божественной эволюции», все-таки пытаются пропихивать в школы идею о том, что кролики и плезиозавры были созданы Богом в одну и ту же секунду. А певец католицизма Клайв Стейплз Льюис, автор знаменитых «Хроник Нарнии», например, совершенно неслучайно вставил в свою детскую книжку рассказ о том, как во время конца света из недр восстают огромные ящеры — лишь для того, чтобы тут же рухнуть в лаву и сохранить свои кости в толще земли к моменту создания на этом месте нового мира. Любой мелкий ляп в Библии становится предметом яростной борьбы. Например, неожиданный скандал вызвало сообщение о том, что самым новым видом на Земле является вовсе не человек. Например, большинство современных видов плодовых мушек — гораздо более молодые обитатели нашей планеты, чем homo sapiens. Но раз в Библии сказано, что Адам и Ева были созданы в самую последнюю очередь, то надо сражаться. Нужно доказать, что эти чертовы мушки древнее трилобитов!»

 

 Я спрошу тебя еще раз: укажи, пожалуйста, где в Библии сказано, что земля плоская? Католики могли думать что угодно. Ты же говоришь о множестве нелепостей Библии. Или же древние представления католиков мешают тебе прийти к Богу?  

Ты упоминаешь мух, которые якобы самые молодые существа на земле. Я не уверен, что это не является ошибкой (я не изучал этот вопрос). Но если даже так. Не вижу никаких проблем. Библия говорит об Источнике и методе создания всего живого на земле. Первоначально всё было создано Богом. Он первоисточник и Творец. Были ли дальнейшие изменений в твари? Об этом Библия не говорит. Возможно ли приспособление живых существ? Не исключено. Есть ли утверждение в Библии того, что дальше ничего не будет изменяться? Я такого утверждения не помню.

И касательно мух. Не думаешь ли ты, что мухи зародились из навоза?  Ты же сторонник теории эволюции? Поэтому, наверное, понимаешь, что они произошли от какого-то вида других родственных мух. Ты понимаешь, что они идут от древних мух? Или ты все же думаешь, что они произошли из навоза и грязных тряпок, как считали некогда ученые.  

Кстати, любимая тема про динозавров, которые, якобы, вымерли 65 млн. лет назад. Читаем книгу Иова: "

10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;

11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;

12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;

13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;

14 это — верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;

15 горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют;

16 он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах;

17 тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его;

18 вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. " Иов 40:10-18

Ты клюнул на слово "бегемот". Я для тебя приведу старый текст:

10 Но убо се, зверие у тебе, траву аки волове ядят:

11 се убо, крепость его на чреслех, сила же его на пупе чрева:

12 постави ошиб яко кипарис, жилы же его (яко уже) сплетены суть,

13 ребра его ребра медяна, хребет же его железо слияно.

14 Сиесть начало создания Господня: сотворен поруган быти Ангелы Его:

15 возшед же на гору стреминную, сотвори радость четвероногим в тартаре:

16 под всяким древом спит, при рогозе и тростии и ситовии:

17 осеняют же над ним древеса велика с леторасльми и ветви напольныя:

18 аще будет наводнение, не ощутит: уповает, яко внидет Иордан во уста его:

Скажи мне атеист, не то ли это "зверие", которое по-твоему вымерло как вид за десятки млн. лет до появления человека? Или наука опять может что-то путать?

 

3  «Суть веры — в вере, не нужно пытаться   понять это»

«Вера всегда зиждется на чувстве, и правило о том, что верить нужно «не головой, а сердцем», появилось неспроста. «Верую, ибо абсурдно» — очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, какого черта твоя замечательная религия состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человека создал Бог, то он выдал ему замечательный инструмент для познания Вселенной — разум и логику. Именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, размышляя о Боге, почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашей вере», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества.»

И я согласен с тобой, что разум и логику отбрасывать не надо. Я их никогда и не отбрасывал, а пытаюсь разобраться как в вопросах веры моей, так и в вопросах веры твоей, атеист. Ведь ты тоже веришь. Только твоя вера какая-то бессмысленная.

Ты веришь в то, что мир произошел из пустоты, которая начала сгущаться, чтобы потом взорваться. Твой бог - пустота. Ты веришь, что после смерти твоим уделом будет небытие, хотя не можешь этого доказать. Ты даже не потрудился ознакомиться с опытом вернувшихся после клинической смерти. Это не церковные сказки - это рассказы очевидцев, которые ты, как человек разума и логики, должен бы ценить. Но нет, ты приносишь их в жертву своей вере. Вере в творческую силу пустоты и финал - небытие.   

Ты ведь любишь физику. Ты знаешь чем различие между теплом и холодом, светом и темнотой? Тело является энергией, а чем является холод? Свет является энергией, а чем является темнота?  Свет и тепло - это существующее, а темнота и холод - это характеристики пустоты. Включай разум и логику. Сравни мою и твою веру. Что говорит тебе твоя логика? Если твой творец - пустота, а финал - вечная пустота, то не выбрал ли ты сторону пустоты?

Ты говоришь, что верующие отвергли логику и разум - данные Богом. Нет, ты ошибаешься, впрочем, как обычно. Мой разум и логика весьма помогают в общении с такими как ты - апологетами пустоты.

Но ты вроде говорил немного о другом, а именно, что при познании Бога мы должны отбросить разум и логику. А я тебя спрошу, почему же? Без разума и логики, если бы ты начал изучать Богословие - ты бы далеко не ушел. Святые отцы развили мощнейшую философию в области богопознания. Ты бы удивился, если бы начал изучать её. Но тебе проще и слаще ублажать свою веру, поэтому довольствуйся поверхностным, и твоя вера в пустоту будет только крепнуть.

 

4  «Не надо воспринимать Библию буквально,  это иносказание»

«Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в Священном Писании, а остановимся на одной — утверждении, что солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати) и оно вращается вокруг нашей планеты. В Библии этот факт упомянут неоднократно.

И создал Бог два светила великие, светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы... И был вечер, и было утро — день четвертый.

Бытие 1:16-19

И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило.

Исаия, 38:8

Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аналонскою! И остановилось солнце, и луна стояла...

Иисус Навин 10:12-13

А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем Бог нам врал? Он, по уверению священников, надиктовал Библию, чтобы люди знали его волю, но почему тогда счел нужным вводить их в заблуждение?»

Дружище, атеист. Не все в Библии иносказание, и не все надо понимать буквально. Тот кто тебе сказал что вся Библия - иносказание - обманул тебя. Ветхий Завет состоит из Божественных откровений, гимнов, стихов и песен, исторических книг, повествующих о судьбах мира и народов древности, о судьбе и истории еврейского народа. Ветхий Завет состоит из поучений, законов, и пророчеств. И предвещает пришествие в мир Спасителя. Новый Завет описывает Его земную жизнь, поучения и пророчества. Он описывает события, происходившие с Его учениками после крестной смерти Спасителя, Воскресения и Вознесения. Да, иносказательность иногда присутствует, но не всегда.

Но ты опять видишь то, чего нет. Ты говоришь, что в Библии сказано о том, что солнце движется вокруг земли, что земля плоская и на основании этого строишь свои нелепые домыслы. Но ты не указал, где об этом на самом деле сказано. Те три цитаты, которые ты приводишь, я разобрал выше. Там этого не говорится, несмотря на то, что тебе так кажется. Но ты не одинок, так казалось людям в древности - католикам, тобою много раз охаянным. Но ты сейчас видишь то же, что и они - то, о чем в Библии не говорилось.

Решив, что Бог обманул людей, выдав ложные истины о плоской земле и солнце движущемся вокруг земли, ты утверждаешь, что теория спасения крайне запутана. Ты ошибаешься дважды и противоречишь своей же логике.

Во-первых, ложных истин в Библии нет. Цитаты, приведенные тобой, говорят о другом. Во-вторых, теория спасения проста. Это соблюдение заповедей. Я напомню тебе одно место из Евангелия:

«16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? 

17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. 

18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; 

19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. 

20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? 

21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною». (Мф. 19: 16-21)

Дружище, думаю, тебе хватит разума и логики, чтобы после прочитанного понять теорию спасения. Но ты противоречишь  себе  - отключая разум и логику, хотя раньше говорил, что не желаешь их отбрасываться. Твои знания поверхностны, но ты желаешь высмеять мою веру, чтобы укрепить свою веру в пустоту. И ты постоянно ошибаешься.

Ты пишешь, «…задержав лет на пятьсот развитие астрономии. Но оставим обиды в стороне и вернемся к главному вопросу: если Библия была написана для невежественных дикарей, то почему мы по-прежнему пытаемся рассматривать ее как руководство к действию? Где новые предписания? Мы изменились, а нам по-прежнему советуют не есть тушканчиков и всюду носить с собой лопатку для закапывания фекалий». Почему ты решил, что Библия является учебником астрономии? Она так же не является учебником минералогии, геофизики и проч. Бог не сообщал всего. Бог сообщил то, что важно для нашего спасения. Но кроме этого, Библия содержит исторические книги. И закапывать фекалии предписывалось древнему народу. И это не вынесено в заповеди. Ты же знаешь об этом. Кто тебе советует есть тушканчиков? Куда делась твоя логика, почему снова бездействует твой разум?

Ты пишешь: «Так как Библия была написана на древних языках — иврите, арамейском и древнегреческом, то мы просто неправильно сейчас ее понимаем, наши переводы кишат ошибками. На это мы опять спросим: а что поделывает Бог, который вроде бы и слабо, но заинтересован в нашем спасении? Ему что, трудно было богодухновить переводчиков на нормальные, качественные переводы?»

Ошибки есть. Потому что переводов много. И на некоторые ошибки я указал в этой статье. Но это ошибки, не влияющие на наше спасение. Для тебя важно что в притче говорится о зерне горчичном или зерне горушечном? Честно признаюсь, я бы не узнал об этой ошибке, если бы не твое возмущение. Но мне это и не важно. Важнее смысл притчи, чем название растения. Но эта ошибка разве мешает понять теорию спасения? Мешает соблюсти заповеди? А если есть желание находить несущественные для нашего спасения ошибки, пожалуйста – для этого тебе Бог и дал разум, используй его. Находи ошибки, и я с тобой вместе буду докапываться до истины, если тебе это важно.

5  «Вера придает жизни смысл и дает людям утешение»

«Вот это основной тезис религиозных людей: Бог освещает собой все, он смысл жизни и цель ее. Нет Бога — и все вокруг теряет значение, все прах, тлен и пустая суета. Да, конечно, очень неприятно ощущать себя маленькой и смертной колонией генов, сидящей на крошечном шарике, крутящемся с дикой скоростью в страшной космической пустоте без цели и смысла. Бог в этом плане чрезвычайно удобное приспособление: на него можно спихнуть все свои страхи, довериться ему, зажмурив глаза и сняв с себя ответственность за происходящее. Тем не менее, нам кажется, что трусость, слабоволие и нерешительность — не самый лучший материал для создания Бога. В три года не стыдно, потерявшись на вокзале, плакать и звать маму, но совершеннолетним гражданам это как-то не к лицу».

То есть, ты говоришь, что религия – это хорошо для молодого человечества (аналогия с ребенком), но человечество выросло и нужда в религии отпадает (совершеннолетним гражданам это как-то не к лицу). Другими словами, человечество переросло идею спасения. И заповеди уже не обязательно соблюдать, а лучше смело, и решительно идти навстречу вечному небытию, проживая жизнь «без цели и смысла» (твои слова).  

Но ты прав! Конечно, не в том, что это хорошо, но в том, что это происходит. Человечество, действительно начало терять память о Боге. И что происходит в итоге? Борцы с религией любят говорить, о том, что Церковь сдерживает прогресс, борется с наукой, вообще тормозит развитие человечества. Давай посмотрим на XIX век. Человечество оторвалось от религии? Да. Человечеством завладела эйфория, начался бурный рост науки, техники. Религия стала отходить на задний план. В XX веке миром управляли церковники? Да нет же, и ты это сам знаешь. А знаешь ли ты, что этот век по праву можно назвать кровавым веком? В этом веке в двух мировых войнах погибло больше людей, чем во всех войнах за всю историю человечества. И из пророчеств мы знаем, что дальше памяти о Боге в человечестве будет всё меньше, а войн будет всё больше.  Помнишь слова Ивана Карамазова: «если нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено».

6  «Христианство — это фундамент   европейской культуры»

«И это замечательно! Оставим в стороне отношения гениев и Церкви, они никогда не были счастливы вместе. Но архитектура соборов, мессы Баха, живопись Возрождения — кругом библейские сюжеты! Да что там живопись! Наши имена, наша повседневная речь и бытовые ритуалы — кругом Библия. И слава богу. Никто не собирается отнимать у человечества его культуру. Боже упаси! Библейские мифы красивы и сюжеты захватывающи. Мы с удовольствием будем ими вдохновляться и дальше, только место им не на прикроватной тумбочке, а в библиотеке, в разделе «Мифы народов мира». Христос — общий, как и любой другой мифологический персонаж, как Зевс или Тор. Каждый человек, каждый художник может иметь о нем свое мнение. И тот, кому не понравился Иисус в бейсболке (цветной Штирлиц, анекдот про Брежнева), имеет полное право расстроиться, но подавать на автора в суд — едва ли.»

Тут ты, по сути, продолжаешь свою мысль, высказанную выше. Что человечество переросло религию, не нуждается Боге. Мне нечего добавить к вышесказанному. Если Бога нет, то все позволено. Ликуй пустота! У тебя все больше апологетов.

7  «Религия делает человека лучше»

«В отличие от человека верующего, атеисту не на кого свалить свою вину, он обязан предвидеть последствия своих действий и сам держит за них ответ. Если этот корабль утонул — не Бог этого хотел, а ты его криво построил. Если ты протыкаешь человека вилами — это не Бог вершит суд твоими руками, это твое волевое решение. Беда с Богом заключается в том, что он, к сожалению, не только Любовь и Красота — он и Подлость, и Жадность, и Глупость, и Ненависть, которые оправдываются его именем, становясь во много раз опаснее. Да, атеист тоже может разбомбить детский сад. Но с огромной долей вероятности он не сможет заставить себя поверить, что это было хорошее, правильное дело. Светлые лица исламских мучеников, валяющиеся отдельно от их светлых тел во взорванных автобусах — очень яркая иллюстрация к тому утверждению, что религия удерживает человека от зла».

И тут ты используешь прием, который уже применял ранее. Для тебя все религии одинаковы. Для меня нет. Я не буду оправдывать католиков и их представления о земле и космосе, и я не стану оправдывать исламских джихадистов, убивающих неверных во имя Аллаха. Как не буду оправдывать атеистов, скидывающих атомные бомбы на мирные города. Зло – дело рук человека. Ложные религии и искажения истины  -   дело человеческого разума. Но скажи мне атеист, если человек будет соблюдать заповеди – станет ли он хуже или лучше?  Верующий, кстати, не сваливает свою вину на Бога. Каждый несет ответственность за свои поступки, и в зависимости от этого мы будем получать награду или наказание. Не знаю как в других религиях, в христианстве человек несет полную ответственность за свои дела и мысли, и ни на кого свою вину не сваливает.

8  Войны и беды — это испытания, которые  нам посылает Бог

«Слабое место у любого бога — это его оппонент. Если Бог всемогущ, то почему столь несовершенно его творение? А если невсемогущ, то что это, спрашивается, за Бог? Все авраамические религии решили этот вопрос примерно одинаково: мир им видится исполненным препятствий полигоном, на котором Бог тестирует души на вшивость, чтобы получить наиболее ценные кадры, а остальных отправить в адскую помойку. Отдадим должное христианам: их Бог хотя бы сам честно прожил человеческую жизнь со всеми ее болезнями, страхами и мучениями и даже умер, чтобы с чистой совестью измываться над людьми дальше. У нас есть свободная воля, у нас есть Библия в качестве FAQ по прохождению квестов (увы, часто туманным), а еще у нас есть дьявол, чтобы зло было чуточку пособлазнительнее и мы могли продемонстрировать лояльность Господу, гордо от соблазнов отказавшись. Увы, но в этой замечательно понятной картине есть свои огрехи. Авраамический Бог не только превращается таким образом в первопричину всех гадостей, которые творятся в мире, — он еще и явно настаивает на том, чтобы эти гадости продолжались до скончания света. Все светские власти занимают свое место по его велению, потому истинный христианин не должен протестовать ни против Гитлера, ни против Чингисхана.

Всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть.

Римлянам 13:1

Озеленять свой скверик и слушать пение птичек — это в целом похвально, но истинно угодны Богу те, кому вспарывают живот и у кого вешают детей – на папиных кишках. И истинный христианин очень мало стремится к справедливости на земле, комфорту, удобству, миру и спокойствию, так как понимает, что Бог ждет от него не этого.»

Начнем с воин и бед, и с того, кто нам их посылает. Ты можешь удивиться, но Бог преобразует постоянно зло в добро. Люди постоянно делают зло, а Бог постоянно за нами это зло исправляет. Вопрос, зачем Ему это нужно. Зачем Он создал нас с возможностью делать зло.

Ответ на этот вопрос ты знаешь. Он есть в твоем монологе («У нас есть свободная воля»). Если бы Бог создал роботов – со вложенной в нас программой, то Он мог бы сделать так, чтобы роботы никогда и ни при каких условиях не могли создать зла. Однако, человек был создан по образу и подобию своего Творца. В чем образ, в чем подобие? Есть разные мнения. Некоторые утверждают, что богоподобие в наличии свободой воли. А свобода, атеист, это свобода. Это возможность делать всё. Это даже возможность враждовать с Создателем. Это свобода быть атеистом. Это свобода выбрать между жизнью и смертью, верой в Творца-Создателя, и верой в творца-пустоту. И своей свободной волей люди выбирают грех, и тем создают зло. Люди творят убийства. Ты не знал об этом?  

У тебя во всем сквозит вопрос: зачем? Если ты любил, то может быть, сможешь понять, почему люди желают иметь детей. Не роботов, не игрушки, но именно детей, похожих на себя. И тогда ты, может быть, поймешь, что Создатель любит нас как детей, и готов терпеть наше зло, и готов раз за разом исправлять сделанное нами зло.  Однако, ты возмущен тем, что не всем обещано блаженство. Как любящий Отец может одних детей прощать, а других наказывать? А кто тебе сказал, что Он не простит любого? Он и тебя простит, и дьявола простит. Только есть одно условие. Только одно. Нужно Его об этом попросить. Ведь, свобода есть свобода. Если человек не хочет быть с Отцом – зачем его мучить, и насильно тянуть в Свой дом? Ведь то что является блаженством для одних, может оказаться мучением для других. Ведь если ты ищешь пустоты всю жизнь, а после смерти предстанешь пред Ним, ты же сам захочешь убежать, лишь бы не признавать своей неправоты. Мы не знаем как устроен мир по ту сторону земного бытия. Но, например, проф. богословия Осипов А.И. говорит, что ворота ада могут быть закрыты только изнутри. И это действительно может оказаться так – поживем, увидим. Сказано, что ад уготован дьяволу и слугам его, но не человеку (Мф. 25:41). И ты не прав, в том, что Бог хочет от человека страданий. Бог хочет дать Своим детям лучшее – самое лучшее. Вопрос только в том, захочет ли сам ребенок взять то, что готов дать ему Отец.

А относительно земного устройства и отношения к властям. Христианин должен расставлять приоритеты. На первом месте стоит Бог и Его заповеди. На втором – власти земные.

И давай прочтем о чем говорил апостол:

«1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 

2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 

3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,

 4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. 

5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.

 6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. 

7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.» Римл. 13:1-7

Обрати внимание, что апостол говорит о властях, к которым применимо определение «Божий слуга». А Гитлер и Чингисхан явились для нашего отечества захватчиками. И Церковь благословляла своих сынов на битву с врагами отечества.

  9  «Христианская вера изменила нашу  цивилизацию, превратив животное в человека»

«Конечно же на фоне древних греков, разбивавших детские головы о стены и пивших мозги своих врагов, христиане выглядят посимпатичнее. Но, скажем, рядом с полубуддийскими обитателями японского государства Хэйан, в котором триста лет, с IX по XI век, казни и пытки были запрещены законом, христиане с их кострами, дыбами и мечами вовсе не выглядят такими уж миролюбивыми. Идея о том, что все люди — братья, а убивать нехорошо, вовсе не инновация христиан. Эта мысль естественным образом приходила в головы самых разных людей — независимо от типа религии, которую они исповедовали, а вот горячая вера как раз преотлично воспитывала обратные мнения.»

 Дорогой атеист, Хэйан – это не японское государство, а название исторического периода, когда не было войн. Островной Японии повезло в этом смысле. Тем не менее, вот что пишут об этом периоде (наряду с тем, что в этот период развивались искусства)

«Для того, чтобы удержать свое управление в поместьях, мёосю организовали свои собственные военные силы, так как заботы о сохранении мира и безопасности являлись местным делом. Под их началом находилась также военная охрана, состоявшая из крестьян, которых держали в столице в качестве солдат для охраны "господского дома". Как мы увидим в следующей главе, именно из этих провинциальных управителей и их приближенных возник класс букэ (феодальных баронов), более известных под именем самураев.

Жизнь была легка для аристократов, но бремя, лежавшее на крестьянах, было тяжело. ...Для облегчения бремени земледельческого населения на государственных землях, правительство выпускало займы (суйко-май), т. е. выдавало рис для посева весной и получало его обратно с процентами после уборки урожая. Однако, подобная помощь оказывалась бременем для крестьян, и они продолжали покидать государственные земли. Это способствовало широкому распространению общественного беспорядка, так как ширился класс укарэ-бито, т. е., по нынешней терминологии, безработных, превращавшихся в бродяг и воров, хотя некоторые из них и могли бы устроиться на частных землях. Для охраны столицы от разбоев и поджогов хэйанское правительство учредило полицейский орган - кэбиисичоо. Однако, это новое оружие правительства, имевшее задачей укрепить законность и порядок, преследовать преступность и обеспечить общественную безопасность, оказалось неудачным, так как тем временем социальное расстройство достигло настолько огромных размеров, что и этот полицейский орган был уже не в состоянии справиться с ним». [9]

О казнях или об отмене казней я сведений не нашел. Ну, может быть, воров и убийц не казнили специально, не знаю. Но зато тогда в ходу были ритуальные убийства:

«Начиная с эпохи Хэйан (IX-ХIIвв.), сэппуку [вспарывание себе живота]уже становится обычаем буси, при котором они кончали жизнь самоубийством, погибая от собственного меча. …. В древности в Японии при смерти знатного человека вместе с ним погребали и его ближайших слуг, предметы роскоши и т. д., дабы обеспечить его всем необходимым в загробном мире. Этот обычай стал позднее называться "дзюнси".»[10]

Может быть, у тебя есть другой пример. Впрочем, я сильно сомневаюсь, что ты найдешь в какой-то другой религии призыв любить своих врагов. Другое дело, что это путь свершенных, который не многие могут исполнить. Но среди придуманных религий, ты точно не найдешь ничего подобного.

Христос принес на землю революционное учение. Дополнив и расширив знания, данные ранее в Ветхом Завете. Некоторые заветы были упразднены, некоторые получили свое развитие. Это ответ на твой вопрос, прозвучавший ранее: «Где новые предписания? Мы изменились, а нам по-прежнему советуют не есть тушканчиков и всюду носить с собой лопатку для закапывания фекалий.»

10  Разные религии в сегодняшнем   мультикультурном обществе мирно   сосуществуют и готовы к диалогу

«Самый простой способ взять верующего за жабры — это поинтересоваться, что он думает о других религиях, желательно неавраамических. Шаманизм какой-нибудь или верования майя с их страстью к вырванным сердцам отлично подойдут. Насмешка и презрение, которую вызывают эти жалкие невежды со своими смехотворными суевериями у «настоящих верующих», вполне способны потихоньку трансформироваться у некоторых в подозрение: а я-то чем лучше? Миллионы людей тысячелетиями верили в Баст и Себека, разрывая на части сомневавшихся. Была ли свята их вера, нужно ли было чтить ее тогда и нужно ли уважать сейчас? Кстати, немало священнослужителей прекрасно понимают суть этой проблематики, они видят, что конфликты между религиями уменьшают паствы всех участников конкурентной борьбы. И в последнее время «традиционные» религии выказывают удивительную готовность к сотрудничеству, призывая уважать любую веру. Ну, кроме тех вер, которые мы сообща признаем вредными, сектантскими и еретическими, само собой.

Тем не менее беда в том, что в конечном счете Мохаммед не договорится с Христом и Моисеем. И когда два сияющих идиотизмом воинства с хоругвями и зелеными знаменами возьмутся выяснять, чей Бог главнее, атеистам придется рвать на голове остатки волос и проклинать тот день, когда они по вялой мягкотелости взялись чтить чувства верующих, допускать в школы «иные взгляды на эволюцию» и сажать людей в тюрьму за антицерковные высказывания. Богиня Кали славно потанцует в тот день, гремя черепами, если мир не одумается и не попытается максимально свернуть обратно то замечательное религиозное возрождение, которое сейчас происходит».

Атеист, всё человечество увидело, что самыми кровавыми бывают войны не религиозные, а атеистические – вспомним опять недавний XX век. У атеиста   больше мотивации убивать своих врагов, так как он ничем не связан, кроме норм морали и нравственности. Но, как оказывается и мораль и нравственность и сострадание остаются снаружи ворот Освенцима, Бухенвальда или Дахау.

Люди верили в разных богов, люди могут верить и сегодня в бога Кузю, но это не значит, что они не заблуждаются. Если же они заблуждаются, то как их вера может быть свята? Но это не отменяет возможности сострадания к заблуждающимся. И нет ничего плохого в мирном сосуществовании. Жаль, только, что многие, убивая христиан, считают, что тем самым они служат Богу. (Иоанна 16:2)

 

1 https://ru.wikipedia.org/wiki/Муди,_Реймон

2 http://modernlib.ru/books/moudi_raymond/zhizn_posle_zhizni/read

3 http://bible.optina.ru/old:iov:37:14#lopuxin_ap

4 Тихий Дон. М.Шолохов http://lib.ru/PROZA/SHOLOHOW/tihijdon12.txt

5 http://www.nz-church.ru/index.php/interesnye-stati/110-dolgij-den-iz-knigi-iisusa-navina-istoricheskij-fakt

6 https://ru.wikipedia.org/wiki/Горчичное_зерно

7 https://ru.wikipedia.org/wiki/Сальвадора_персидская

8 http://imagecollectiononline.com/salvadora+persica+root

9 http://www.world-history.ru/countries_about/2311.html»

10 http://rushistory.3dn.ru/forum/18-300-1

 

 * придет время, каждый Его увидит сам.

21.10.2016 Александр Смирнов.

 

 

 

 

 

 

 

 

Категория: Редакционные статьи | Добавил: Мефодий_ (21.10.2016)
Просмотров: 143 | Тэги: Диспут, религия, Гай Серегин, атеист


Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Copyright MyCorp © 2016 | Хостинг от uCoz